SchwachstellendatenbankGHSA-v562-gjx2-cg8p

GHSA-v562-gjx2-cg8p: 
Python Schwachstellenanalyse und -minderung

Impact

GHSA-97w6-wf7p-cx66 fixed negative literals in check_proof, and 0.1.7's release notes said every step is validated before either checker runs. That was true of check_proof only. DRATChecker, which dratify also exports, indexed its arrays with whatever it was given, and accepted the same refutations of satisfiable formulas.

from dratify import parse_dimacs, DRATChecker
f = parse_dimacs("p cnf 1 1\n1 0\n")
DRATChecker(f).check([("a", (-1,)), ("a", ())]).ok   # True before 0.1.11

The formula is satisfied by setting variable 1 true. As with the earlier advisory, Python counted the negative index from the end of the array. The same gap let CNF.clauses carry unchecked values. A negative literal written there directly, past the validating CNF.add, could give ok=True from check_proof with engine="python", and OverflowError from the native engine. The checkers disagreed on this input. You are affected only if you construct DRATChecker yourself and pass it steps holding DIMACS integers or data you did not convert with dratify.lits.from_dimacs, or you write to CNF.clauses directly. The README does not describe DRATChecker, so reaching this takes a deliberate choice. Not affected:

  • check_proof with proofs as text, a MemoryProof or a list of steps, on a formula built through the parser or CNF.add.
  • DRATChecker with steps from parse_proof, the safe route.
  • DRATChecker.check_step alone never sets result.ok, though it does return True for such a step.
  • The Rust crate, whose literals are unsigned.

Patches

Fixed in dratify 0.1.11. DRATChecker now validates in the checker, in __init__, check and check_step, so no route reaches its arrays with a raw value. check_proof also validates CNF.clauses before either engine runs, so both raise ValueError.

Workarounds

Upgrade. Otherwise, call check_proof rather than DRATChecker, and fill CNF only through CNF.add.

References


Quelle: NVD

Verwandte Themen Python Schwachstellen:

CVE-ID

Schwere

Punktzahl

Technologieen

Bauteilname

CISA KEV-Exploit

Hat Lösung

Veröffentlichungsdatum

GHSA-8g49-pg6g-xgrfMEDIUM4.7
  • Python logoPython
  • headroom-ai
NeinJaNov 09, 2026
GHSA-xccm-c64j-hf7gCRITICALN/A
  • Python logoPython
  • dratify
NeinJaNov 09, 2026
GHSA-v562-gjx2-cg8pMEDIUMN/A
  • Python logoPython
  • dratify
NeinJaNov 09, 2026
GHSA-2j4v-jw9r-f4gwHIGHN/A
  • Python logoPython
  • dratify
NeinJaNov 09, 2026
GHSA-frwq-4xqx-frmcHIGHN/A
  • Python logoPython
  • atlaso
NeinJaNov 09, 2026

Kostenlose Verwundbarkeitsbewertung

Benchmark für Ihre Cloud-Sicherheitslage

Bewerten Sie Ihre Cloudsicherheitspraktiken in 9 Sicherheitsbereichen, um Ihr Risikoniveau zu bewerten und Schwachstellen in Ihren Verteidigungen zu identifizieren.

Anforderungsbewertung

Zusätzliche Wiz-Ressourcen

Eine personalisierte Demo anfordern

Sind Sie bereit, Wiz in Aktion zu sehen?

"Die beste Benutzererfahrung, die ich je gesehen habe, bietet vollständige Transparenz für Cloud-Workloads."
David EstlickCISO
"„Wiz bietet eine zentrale Oberfläche, um zu sehen, was in unseren Cloud-Umgebungen vor sich geht.“ "
Adam FletcherSicherheitsbeauftragter
"„Wir wissen, dass, wenn Wiz etwas als kritisch identifiziert, es auch wirklich kritisch ist.“"
Greg PoniatowskiLeiter Bedrohungs- und Schwachstellenmanagement