
Cloud Vulnerability DB
Eine von der Community geführte Datenbank für Schwachstellen
RSACrypt::decryptWithRSA15() (used by the RSA1_5 key-encryption algorithm) implements RSAES-PKCS1-v1_5 decryption by inspecting the padding after RSADP and throwing InvalidArgumentException as soon as the padding is malformed. It does not implement the implicit-rejection countermeasure required by RFC 3447 §7.2.2 / RFC 8017 §7.1.2 (return a deterministic pseudo-random value of the expected length on padding failure and let the downstream step fail uniformly).
From a JWE caller this yields a Bleichenbacher/Marvin padding oracle: an attacker submitting adaptively crafted encrypted_key values can distinguish (a) padding rejected, (b) padding valid but wrong CEK length, and (c) padding valid and full AEAD executed — even though JWEDecrypter returns the same false in all cases — because each path performs a measurably different amount of work, amplifiable by enlarging the ciphertext (CWE-208 timing side channel). Enough adaptive queries can recover the wrapped CEK.
Applications that register RSA1_5 in their decryption AlgorithmManager and hold an RSA private key.
PKCS#1 v1.5 decryption now performs implicit rejection: on invalid padding (or unexpected recovered length) it returns a random CEK of the expected size selected in constant time, so the full content-decryption (AEAD) step always runs and fails uniformly, removing the observable difference between padding-valid and padding-invalid ciphertexts. Users are still strongly encouraged to migrate to RSA-OAEP.
Prefer RSA-OAEP/RSA-OAEP-256; do not enable RSA1_5 for untrusted tokens.
Un correctif a été préparé sur une branche dédiée basée sur 3.4.x, avec des tests anti-régression dédiés (fork privé temporaire de cette advisory, PR #1).
RSA1_5 — déchiffrement PKCS#1 v1.5 avec implicit rejection en temps constant (RFC 3447 §7.2.2) : un padding invalide n'est plus distinguable d'un padding valide, neutralisant l'oracle Bleichenbacher.
Validation : php -l OK, PHPUnit vert, aucune nouvelle erreur PHPStan introduite (différentiel nul vs 3.4.x), aucun commentaire ajouté dans le code source. Après merge, cascade prévue 3.4.x → 4.0.x → 4.1.x.
Quelle: NVD
Kostenlose Schwachstellenbewertung
Bewerten Sie Ihre Cloud-Sicherheitspraktiken in 9 Sicherheitsbereichen, um Ihr Risikoniveau zu bewerten und Lücken in Ihren Abwehrmaßnahmen zu identifizieren.
Eine personalisierte Demo anfordern
"Die beste Benutzererfahrung, die ich je gesehen habe, bietet vollständige Transparenz für Cloud-Workloads."
"„Wiz bietet eine zentrale Oberfläche, um zu sehen, was in unseren Cloud-Umgebungen vor sich geht.“ "
"„Wir wissen, dass, wenn Wiz etwas als kritisch identifiziert, es auch wirklich kritisch ist.“"