SAST vs. SCA: Was ist der Unterschied?

Zusammenfassung

• Static Application Security Testing (SAST) untersucht proprietären Code auf Schwachstellen vor und während des Entwicklungsprozesses.

• Software Composition Analysis (SCA) identifiziert Schwachstellen in Open-Source-Komponenten während der Bereitstellung.

• Beide Methoden sind für umfassende Sicherheitstests von entscheidender Bedeutung, konzentrieren sich jedoch auf unterschiedliche Aspekte Ihrer Anwendung.

Static Application Security Testing (SAST)

SAST ist eine Art von White-Box-Testing, das vor der Bereitstellung einer Anwendung eingesetzt wird, um Quellcode auf Sicherheitsrisiken zu analysieren. Durch die Zerlegung des Codes in verschiedene Quellkomponenten deckt SAST potenzielle Schwachstellen wie SQL-Injection, Cross-Site-Scripting (XSS) und Pufferüberläufe auf.

SAST-Tools analysieren verschiedene statische Faktoren wie Designdokumente, Spezifikationen und Anforderungen, um potenzielle Sicherheitsschwachstellen in einer Anwendung zu bewerten. Diese detaillierten Informationen helfen Entwicklungsteams dabei, Prioritäten zu setzen und zu entscheiden, welche Code-Schwachstellen zuerst behoben werden sollen.

Vorteile von SAST

• Shift-Left Security (frühzeitige Sicherheitsprüfung im Entwicklungszyklus): SAST ermöglicht es Entwicklungsteams, Sicherheitsprobleme frühzeitig im Entwicklungszyklus zu identifizieren und zu beheben. Dies reduziert die Wahrscheinlichkeit großflächiger Sicherheitsverletzungen erheblich und stärkt die Sicherheitsposture einer Organisation deutlich.

• Sichere Programmierung: Der Einsatz von SAST fördert sichere Programmierpraktiken und hilft Entwicklungsteams dabei, robusteren Code zu schreiben. Ein Entwickler könnte beispielsweise eine Funktion zur Verarbeitung von Benutzereingaben schreiben. Ohne SAST könnte er versehentlich eine Pufferüberlauf-Schwachstelle einführen, indem er die Länge der Eingabe nicht ordnungsgemäß validiert. Ein SAST-Tool würde dies jedoch als potenzielles Sicherheitsproblem kennzeichnen und den Entwickler dazu veranlassen, seinen Code zu überarbeiten und Eingabevalidierungsprüfungen einzubauen. Dies trägt dazu bei, zu verhindern, dass Angreifer die Schwachstelle ausnutzen, um schädlichen Code auszuführen.

• Compliance: Mehrere Branchen sind verpflichtet, regulatorische Standards für Softwaresicherheit einzuhalten, darunter PCI DSS, FedRAMP, FISMA, SOC 2 und HIPAA. Mit SAST können Organisationen die vorgeschriebenen Anforderungen auf Quellcode-Ebene erfüllen. SAST erleichtert zudem die Dokumentation und Prüfpfade als Compliance-Nachweis. Diese Prozesse vermeiden nicht nur das Risiko rechtlicher Sanktionen, sondern fördern auch das Kundenvertrauen.

• Kontextbezogene, priorisierte Ergebnisse: Ein großer Vorteil von SAST besteht darin, dass die Testmethode umfassendes Feedback zu allen identifizierten potenziellen Risiken und deren Schweregrad liefert. Auf diese Weise können Entwicklungsteams bestimmen, was zuerst angegangen werden muss.

Einschränkungen von SAST

Obwohl SAST viele Vorteile bietet, gibt es auch einige Nachteile:

• Abdeckungslücken: SAST-Lösungen können nur Schwachstellen erkennen, die im Code selbst vorhanden sind. Dies bedeutet, dass keine vollständige Abdeckung für externe Abhängigkeiten besteht. Außerdem erkennt SAST keine Schwachstellen in Runtime-Anwendungen.

• Unterschiedliche SAST-Anforderungen für jede Programmiersprache: Organisationen, die mehr als eine Programmiersprache verwenden, benötigen für jede Sprache eine separate SAST-Instanz. Da jede SAST-Instanz unterschiedliche Wartungs- und Konfigurationsprozesse erfordert, können sich die Betriebskosten erhöhen.

• Falsch-Positive: Eine wesentliche Einschränkung von SAST-Lösungen besteht darin, dass sie anfällig für Fehlalarme sind. Wenn Scan-Ergebnisse Falsch-Positive liefern, kann dies zu Warnmüdigkeit führen.

• Erfordert Zugriff auf Quellcode: Möglicherweise haben Sie keinen Zugriff auf den Quellcode der Anwendung. Ohne Quellcode funktioniert SAST nicht gut oder überhaupt nicht.

Best Practices für DevOps-Sicherheit [Cheat Sheet]

In diesem 12-seitigen Cheat Sheet behandeln wir Best Practices in den folgenden DevOps-Bereichen: sichere Programmierpraktiken, Infrastruktursicherheit sowie Überwachung und Reaktion auf Sicherheitsvorfälle.

Cheat Sheet herunterladen

Software Composition Analysis (SCA)

SCA identifiziert und verwaltet Sicherheitsrisiken, die in Software-Komponenten, Bibliotheken, Binärcode und Abhängigkeiten von Drittanbietern gefunden werden, die bei der Entwicklung einer Softwareanwendung verwendet werden.

Mit anderen Worten: Software Composition Analysis identifiziert Code, den das Entwicklungsteam nicht selbst erstellt hat. SCA-Tools erstellen dann ein umfassendes Inventar der Abhängigkeiten, scannen diese gegen bekannte Schwachstellendatenbanken und warnen Teams vor potenziellen Risiken. SCA-Lösungen helfen außerdem dabei, die Lizenz-Compliance zu verfolgen und die rechtmäßige Nutzung von Open-Source-Komponenten sicherzustellen.

Anschließend erstellt ein SCA-Tool einen Bericht, der Schwachstellen, Lizenzrisiken und andere Probleme zusammen mit Empfehlungen zur Behebung hervorhebt. Der Bericht und die Empfehlungen werden in den Entwicklungsworkflow integriert, sodass Teams Probleme vor der Bereitstellung beheben können.

Einige Beispiele für beliebte SCA-Tools sind Wiz, JFrog Xray und Xygeni.

Vorteile von SCA

• Effizienz: SCA verfolgt und identifiziert bekannte Schwachstellen in Open-Source-Komponenten schnell und effizient – während Entwicklungsteams Code schreiben.

• Automatisierung: Viele SCA-Tools bieten automatisierte Behebungsoptionen für identifizierte Schwachstellen.

• Abhängigkeitsmanagement: SCA hilft Organisationen dabei, ihre Abhängigkeiten von Drittanbietern zu verwalten und sicherzustellen, dass sie die neuesten Versionen verwenden und veraltete oder anfällige Komponenten vermeiden.

• Lizenz-Compliance: SCA kann dabei helfen, die Lizenz-Compliance für Open-Source-Komponenten zu verfolgen, rechtliche Probleme zu vermeiden und sicherzustellen, dass die Organisation Komponenten gemäß ihren Lizenzbedingungen verwendet.

Einschränkungen von SCA

Genau wie SAST hat auch SCA einige Nachteile:

• Verantwortlichkeit für Risiken: Komponenten mit gekennzeichneten Schwachstellen können zu unterschiedlichen Teams und Projekten gehören. Wenn diese Risiken identifiziert werden, kann es daher eine Herausforderung sein, zu bestimmen, wer die Verantwortung für die Behebung des Sicherheitsproblems übernehmen sollte. Dies kann zu Verwirrung und Verzögerungen bei der Behebung von Sicherheitsproblemen führen, insbesondere wenn Teams über eine große Anzahl potenzieller Risiken informiert werden.

• Falsch-Positive: Wie bereits erwähnt, neigen SCA-Tools dazu, lange Listen potenzieller Risiken zu generieren, die möglicherweise irrelevante Risiken und Falsch-Positive enthalten. Teams, die SCA-Ergebnisse manuell überprüfen, verschwenden möglicherweise umfangreiche Ressourcen, die für die Bewertung tatsächlicher Risiken hätten verwendet werden können.

• Technische Schulden: Technische Schulden entstehen, wenn sichere Programmierpraktiken nicht von Anfang an im Software-Entwicklungslebenszyklus priorisiert werden. Technische Schulden können auch entstehen, wenn Bibliotheken oder Open-Source-Komponenten, die früher verwendet wurden, aufgegeben werden. Wenn diese Schulden nicht behoben werden, können sie zu erhöhten Entwicklungskosten, verzögerten Projektzeitplänen und Sicherheitsschwachstellen führen.

• Abdeckungslücken: SCA-Tools benötigen eine aktuelle Schwachstellendatenbank, um effektiv zu sein. Ebenso sind Software-Composition-Analysis-Lösungen möglicherweise nicht in der Lage, jede verwendete Drittanbieter-Komponente oder jedes Open-Source-Projekt zu identifizieren.

Hauptunterschiede zwischen SAST und SCA

Anwendungsfälle für SAST und SCA

SAST

• Für die Analyse proprietären Codes

• Zur Bereitstellung unmittelbaren Feedbacks

• Zur Identifizierung allgemeiner Code-Schwächen

• Zur Identifizierung der exakten Positionen von Schwachstellen

SCA

• Für Richtliniendurchsetzung (um die Verwendung von Abhängigkeiten mit Risiken zu verhindern)

• Für Open-Source-Management

• Zur Identifizierung von Schwachstellen in Drittanbieter-Code durch Datenbankabgleich

• Zur Erstellung einer Software Bill of Materials (SBOM)

Zusammenspiel von SAST und SCA

SAST und SCA können zusammen verwendet werden, um einen ganzheitlichen Ansatz für Sicherheitstests zu verfolgen:

• SAST und SCA können in CI/CD-Pipelines integriert werden, um automatisiertes Scannen bei jeder Code-Änderung zu ermöglichen.

• Die frühzeitige Verwendung von SAST für Code und die spätere Verwendung von SCA für Abhängigkeiten bieten umfassende und zuverlässige Sicherheit.

• Das Zusammenführen von Berichten und Feedback aus SAST- und SCA-Ergebnissen kann dazu beitragen, eine einheitliche Übersicht über alle Anwendungsrisiken zu erstellen.

SAST und SCA verfolgen unterschiedliche Ansätze für Anwendungssicherheitstests: SAST bietet eine detaillierte Ansicht des Entwicklercodes, während sich SCA auf die in der Anwendung verwendeten externen Abhängigkeiten konzentriert. Das Ziel ist jedoch dasselbe: Anwendungssicherheit. Durch das Verständnis dieser beiden Ansätze können Organisationen fundierte Entscheidungen darüber treffen, ob sie SCA, SAST oder beide wählen sollten.

Die Lösung von Wiz

Die Code-Security-Lösung von Wiz bietet Teams die Flexibilität, Code nach ihrer Vorstellung abzusichern – unabhängig davon, ob sie unser natives SAST verwenden oder vorhandene SAST- und SCA-Tools integrieren. Beide Ansätze profitieren vom gleichen Code-to-Cloud-Kontext, einheitlicher Priorisierung und optimierten Behebungsworkflows. Durch unsere Checkmarx-Integration kombiniert Wiz SAST und SCA, um vollständige Transparenz über Code-Risiken zu bieten – alles innerhalb einer einzigen Plattform.

Zu den wichtigsten Funktionen und Vorteilen der Code-Security-Lösung von Wiz gehören:

• Wiz SAST: Wiz umfasst eine native SAST-Engine und einen dedizierten SAST-KI-Agent, die zusammenarbeiten, um Code-Schwachstellen mit höherer Genauigkeit und weniger Rauschen aufzudecken. Die Ergebnisse werden durch Cloud-Runtime-Kontext über den Wiz Security Graph angereichert, was Teams dabei hilft, schneller zu priorisieren und zu beheben.

• Erweiterte SAST-Integrationen: Die SAST-Engine von Wiz kann durch Checkmarx betrieben werden, einen führenden Anbieter von Application-Security-Testing-Lösungen. Die SAST-Funktionen von Checkmarx ermöglichen es uns, eine Reihe von Schwachstellen zu erkennen, darunter SQL-Injection, Cross-Site-Scripting (XSS) und Pufferüberläufe.

• Robuste SCA-Funktionen: Die SCA-Engine von Wiz identifiziert und verwaltet Schwachstellen in Open-Source-Komponenten und Bibliotheken, die in Ihren Anwendungen verwendet werden. Wir pflegen eine aktuelle Schwachstellendatenbank und bieten umsetzbare Empfehlungen zur Behebung.

• SBOM-Transparenz: Wiz generiert umfassende Software Bills of Materials (SBOMs), ohne dass zusätzliche Agenten erforderlich sind. Dies bietet vollständige Transparenz über alle Komponenten in Ihrer Software-Lieferkette und ermöglicht ein effektives Schwachstellenmanagement.

• Integration: Wiz lässt sich nahtlos in Ihre vorhandenen Entwicklungstools und -prozesse wie CI/CD-Pipelines und GitHub integrieren und erleichtert so die Einbindung von Code Security in Ihren Arbeitsalltag.

• Kontinuierliche Überwachung: Wiz bietet kontinuierliche Überwachung Ihrer Codebasis und benachrichtigt Sie über neue Schwachstellen, sobald diese entdeckt werden.

• Behebungsleitfaden: Unsere Plattform bietet detaillierte Anleitungen und Empfehlungen zur Behebung identifizierter Schwachstellen und hilft Ihnen dabei, Probleme schnell und effizient zu beheben.